案例1
莆田市秀屿区海洋与渔业局与加斯佩罗船贸有限公司海洋自然资源与生态环境损害赔偿纠纷案
【基本案情】
2018年9月22日，希腊加斯佩罗船贸有限公司（Jaspero Shiptrade S.A.，以下简称加斯佩罗公司）所有的巴拿马籍“正利洛杉矶”轮从福州市江阴港出港航行过程中触礁搁浅，船体破损造成燃油泄漏，致该海域的养殖业、海洋生态环境、渔业资源遭受损害。加斯佩罗公司在厦门海事法院设立海事赔偿责任限制基金。莆田市秀屿区海洋与渔业局提起海洋自然资源与生态环境损害赔偿诉讼。遭受油污损害的905名渔民另案提起诉讼，索赔养殖设施和养殖收入损失。
【裁判结果】
厦门海事法院受理后，组织莆田市秀屿区海洋与渔业局、加斯佩罗公司、渔民进行调解，促成三方达成调解协议，由加斯佩罗公司对海洋自然资源与生态环境损害、渔民养殖设施和养殖收入损失等进行赔偿。厦门海事法院对调解协议进行公告后，作出民事调解书。加斯佩罗公司已依约支付赔款。
【典型意义】
本案系中国海洋行政机关提起的海洋自然资源与生态环境损害赔偿纠纷。海事法院依法由三名法官和四名人民陪审员组成合议庭进行审理、邀请生态环境技术专家参与调解、公告案件的受理情况和调解协议的内容，同步扩大司法民主、保障促进公众对海洋环境治理的参与和推进案件的专业化审理，提高了海洋生态审判的公信力，全面提升、优化和夯实了对海洋生态的司法保护。本案的依法妥善处理，一方面使海洋行政机关及时获得合理的生态环境损失和修复费用的赔偿，为开展事故海域的生态环境、渔业资源修复工作提供了有力支持，守护了美丽海洋；另一方面依法平等保护中外当事人的合法权益，彰显中国海洋生态司法保护的专业化和现代化水平，向国际业界充分展示、传播了海洋自然资源与生态环境保护的中国司法理念、司法制度和司法成效。
【一审案号】(2019)闽72民初969号
案例2
中国科学院水生生物研究所与扬州润航船务有限公司、成某某、朱某某、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司船舶触碰责任纠纷案
【基本案情】
2016年9月14日，“润航88”轮在长江上游四川泸州龙船碛水域航行过程中，因操纵不当，触碰设置在长江右岸的“泸江养殖5号”养殖设施，导致该养殖设施内驯养、繁育的圆口铜鱼严重受损。案涉圆口铜鱼的科研项目责任方中国科学院水生生物研究所与“润航88”轮船舶所有人、船舶经营人以及船舶保险人就事故损失及责任承担产生纠纷。
【裁判结果】
武汉海事法院一审认为，“润航88”轮船舶所有人和船舶经营人应承担侵权损害赔偿责任。案涉事故导致长江流域生物多样性科研损失巨大。根据中国水产科学研究院东海水产研究所对案涉圆口铜鱼价值的鉴定评估结果，一审判决“润航88”轮船舶所有人和船舶经营人向中国科学院水生生物研究所赔偿经济损失3567316元。判决作出后，各方当事人均未提起上诉。
【典型意义】
长江是中华民族的母亲河，近年来，受拦河筑坝、水域污染、过度捕捞、航道整治等经营活动的影响，长江生物多样性持续下降，水生生物保护形势严峻，水域生态修复任务异常艰巨。随着长江经济带发展战略的不断拓展以及《中华人民共和国长江保护法》的颁布实施，加强长江流域生态环境保护和修复，促进资源合理高效利用，保障生态安全，已成为全民族的共同奋斗目标。本案的审理，明晰了生态环境保护科研项目的价值认定标准，对于通过司法手段有效挽救处于极危等级状态的鱼类物种，全面加强长江流域水生生物多样性保护，维护长江生态系统稳定和生态环境安全，促进长江经济带绿色可持续发展，发挥了积极的规范和引领作用。
【一审案号】（2018）鄂72民初102号
案例3
李某某、林某某与天安财产保险股份有限公司深圳分公司海上保险合同纠纷案
【基本案情】
2019年4月25日，李某某、林某某所有的“温妮”号游艇参加大帆船场地赛后，返回三亚途中触礁搁浅。施救过程中连续遭受台风影响，导致游艇翻沉灭失，构成全损。李某某、林某某向天安财产保险股份有限公司深圳分公司索赔被拒后，遂诉至法院。
【裁判结果】
海口海事法院一审认为，本次事故属于保险责任范围。案涉游艇持有有效的适航证书，驾驶人具有相应驾驶资格，事发当时已配备最新的电子海图。保险人关于案涉游艇未配备纸质海图属于不适航、违反保证义务的抗辩主张不能成立。一审判决保险人向李某某、林某某支付案涉保险赔偿款。海南省高级人民法院二审调解结案。
【典型意义】
游艇经济作为海南的特色产业，是海南国际旅游消费中心建设的重要组成部分，也是海南自贸港建设成效的具体体现。本案是游艇触礁沉没引发的海上保险合同纠纷，一审法院严格区分事故原因和保险责任，综合保险责任范围、是否属于除外责任情形等因素，判定保险人承担保险责任；二审法院加大调解力度，化解矛盾，做到“案结事了”。本案的审理充分保护了游艇所有人的合法权益，有利于提振游艇旅游市场信心，激发游艇旅游消费潜力，为推进海南游艇产业的持续健康发展和海南自贸港高质量建设提供有力司法保障。
【一审案号】（2020）琼72民初66号
【二审案号】（2020）琼民终431号
案例4
益利船务有限公司与施某某等光船租赁担保合同纠纷案
【基本案情】
施某某等人作为连带保证人与船东益利船务有限公司签订《个人担保书》，其中管辖权条款约定，担保人同意香港法院拥有排他管辖权，同时还约定并不限制船东在其他法院提起诉讼。益利船务有限公司向厦门海事法院提起诉讼，请求判令施某某等承担连带保证责任。施某某以香港法院对本案具有专属管辖权为由，提出管辖权异议。
【裁判结果】
厦门海事法院一审认为，《个人担保书》有关管辖权的约定为非对称排他管辖权条款，即仅在债权人选择香港法院起诉时，香港法院享有排他管辖权，但不排除债权人选择向香港以外的其他法院起诉的权利。该条款应认定为有效。益利船务有限公司未选择香港法院起诉，而是选择厦门海事法院起诉，符合合同约定和内地法律规定。一审裁定驳回施某某的管辖权异议。福建省高级人民法院二审驳回施某某的上诉，维持一审裁定。
【典型意义】
协议确定管辖法院是意思自治原则在民事诉讼法领域的体现，当事人达成的管辖协议只要不违反法律强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，原则上应认定有效。非对称管辖权条款（asymmetric jurisdiction clause）允许一方(通常是债权人方)在多于一个司法管辖区内提起诉讼，但规定另一方(通常是债务人方)只可以在一个特定司法管辖区的法院提起诉讼。本案认定非对称管辖权条款有效，体现了对当事人意思自治的充分尊重，符合国际商事海事交往的发展趋势和实践需求。本案的香港当事人主动选择向厦门海事法院提起诉讼，充分体现了对内地海事司法的信任，也彰显了海事审判服务国家对外开放，积极营造稳定、公平、透明营商环境的不断探索和进步。
【一审案号】（2020）闽72民初239号
【二审案号】（2020）闽民辖终114号
案例5
德国航运贷款银行与SPV萨姆莱恩有限公司船舶抵押借款合同纠纷案
【基本案情】
2020年4月30日以来，先后有德国、瑞典等7家外国当事人和1家香港公司向青岛海事法院申请扣押利比里亚籍“SAM LION”轮，船东未在法定时间内提供担保，并最终弃船。德国航运贷款银行向青岛海事法院提起诉讼并申请拍卖船舶，上述8家当事人和“SAM LION”轮21名外籍船员，向青岛海事法院申请海事债权登记并提起诉讼，涉案标的超过2000万美元。
【裁判结果】
青岛海事法院一审判决，萨姆莱恩有限公司偿还德国航运贷款银行欠款本金、利息、罚息共计17134455.69美元；确认德国航运贷款银行对“SAM LION”轮享有抵押权，并有权从该轮拍卖变卖价款中优先受偿。判决作出后，双方当事人均未上诉。其余涉及保险合同、船舶物料与备品供应合同和21名船员工资确权案件，均依法进行了债权确认。21名船员的工资属于船舶优先权，有权从船舶拍卖价款中优先受偿。案涉船舶通过司法拍卖网成功溢价拍卖。
【典型意义】
该系列案的所有当事人均为外国或者香港当事人，案件争议本身与中国内地亦没有连结点，但所有的原告方均向青岛海事法院提出扣押船舶申请并提起诉讼。
新冠肺炎疫情的持续发展对全球航运业和船员群体均产生了重大影响，安排船员换班或遣返成为航运业面临的最大挑战之一。“SAM LION”轮系列案件的妥善处理，得到乌克兰和菲律宾两国使馆的高度评价，充分体现外方当事人对我国海事司法的认可和信任。海事法院对21名外籍船员积极展开人道主义援助，在疫情防控的同时采取合理可行措施将外籍船员安全、高效遣返，既充分保障了船员的合法权益，也有助于船舶买受人尽快开展正常生产经营。本案的处理体现了我国作为船舶和船员大国的担当，为妥善处置疫情期间全球性海员换班或遣返难题、帮助航运企业有序复工复产提供了“中国方案”。
【一审案号】（2020）鲁72民初1845号
案例6
BOA BARGES AS与南京奕淳船舶制造有限公司船舶建造合同纠纷案
【基本案情】
挪威籍船东BOA BARGES AS与南京奕淳船舶制造有限公司（以下简称奕淳公司）就三份总价款近5000万美元的《半潜重型甲板货驳造船合同》发生争议。案涉合同约定的争议解决方式为向伦敦国际仲裁院申请仲裁并适用英国法。双方于2020年5月16日签订《补充协议》，将争议解决方式变更为由南京海事法院管辖并适用中国法。6月，BOA BARGES AS 向南京海事法院提起诉讼，请求判令奕淳公司返还预付款。
【裁判结果】
南京海事法院通过互联网办案方式组织调解，仅用时27天促成双方当事人达成调解协议。
【典型意义】
我国是造船大国，但当前涉外船舶建造纠纷的争议解决方式一般约定为伦敦仲裁并适用英国法律。本案船舶建造合同的外国当事人在纠纷发生后，协议变更争议解决方式和适用法律的约定，主动选择向南京海事法院起诉并适用中国法律，既是基于对中国建设国际海事司法优选地的信任，也是对中国海事法院专业司法能力的充分认可。本案发生正值疫情期间，海事法院根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（三）》的规定，优化立案及调解过程，允许外国当事人延期提交授权委托公证、认证文书，积极运用互联网办案方式组织多轮在线协商，并始终坚持平等保护中外当事人的合法权益，最终高效、圆满地化解矛盾纠纷，真正实现了“审判执行不停摆，公平正义不止步”。
【一审案号】（2020）苏72民初611号
案例7
蒋某某与林某某船舶碰撞损害责任纠纷案
【基本案情】
2018年12月26日，蒋某某所有的“华伦67”轮与林某某所有的“浙奉渔26011”轮在浙江舟山朱家尖岛东侧水域发生碰撞，“华伦67”轮倾覆沉没。事故经舟山沈家门海事处调查认定，“华伦67”轮和“浙奉渔26011”轮各负事故主、次责任，双方均未配备足够且满足要求的合格船员。蒋某某起诉请求判令林某某赔偿损失。林某某抗辩其有权享受海事赔偿责任限制。
【裁判结果】
宁波海事法院一审认为，综合比较两船碰撞过失程度以及违法行为与损害后果之间的因果关系，由“华伦67”轮承担80%的责任、“浙奉渔26011”轮承担20%的责任。“浙奉渔26011”轮的六名船员仅有两人持有船员职务证书，但均不适任，其余四人，尤其是履行船长、大副职责的当班人员均为无证驾驶，严重危及航行安全。林某某作为船舶所有人，未尽到船舶经营安全管理义务，配备船员不足且船员不适任，其对船员不适任等可能发生的危险和造成的危害理应预见，构成“明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为”，无权享受海事赔偿责任限制。一审判决林某某赔偿蒋某某船舶损失177.2万元。双方均未上诉，林某某已主动履行判决。
【典型意义】
近年来，国内一些船舶存在配员不足、船员不适任、超航区航行等问题，极易发生水上交通安全事故，对国内水路通航环境和人民生命财产安全带来严重威胁。本案一方面依法认定内河船超航区航行、未遵守避碰规则系事故发生的主要原因，判令“华伦67”轮对事故承担主要责任；另一方面准确适用《中华人民共和国海商法》规定，将船员无证驾驶导致事故发生认定为丧失海事赔偿责任限制的情形，明确了裁判标准，警示违规航行风险与责任承担，引导船舶所有人和经营人培养安全航行意识、强化船舶安全管理，对遏制内河船违规入海、船员无证驾驶现象，进一步规范水上交通秩序，维护船舶航行安全具有积极意义。
【一审案号】（2019）浙72民初1036号
案例8
福建省中江石化有限公司与利比里亚籍“GAS PRODIGY”轮船舶所有人等诉前海事请求保全案
【基本案情】
2020年2月10日，福建省中江石化有限公司（以下简称中江石化公司）紧急从某国进口2400吨丙烯用于制作防疫用口罩、防护服。承运船舶利比里亚籍“GAS PRODIGY”轮在福清江阴港卸货时，货泵出口焊接处出现裂纹，造成丙烯泄漏。2020年3月10日，中江石化公司向厦门海事法院申请诉前扣押“GAS PRODIGY”轮，并责令被申请人提供1258.82万元的担保。
【裁判结果】
厦门海事法院受理海事保全申请后，快速促成中江石化公司与“GAS PRODIGY”轮船东达成和解。被申请人向中江石化公司出具保函，厦门海事法院裁定准许中江石化公司撤回诉前海事保全申请。
【典型意义】
本案是发生在疫情期间的具有涉外因素和海事保全特色的典型海事案件。海事法院从疫情防控的紧迫性出发，克服困难，仅用24小时即迅速化解纠纷，使船舶运送的防护物料顺利卸货投入生产，充实国内防疫物资供给市场，为纾解疫情期间防护物资供给紧张的困境提供了强有力的司法支持，生动践行了司法服务保障疫情防控大局。同时，海事法院坚持防疫期间司法服务“不打烊”，充分发挥“互联网+审判”的功效，高效审理海事保全请求，在保全程序中展开调解，妥善快速解决纠纷，彰显了中国海事司法的效率与智慧，向国际社会充分展示了中国海事法院的司法能力和良好形象，提升了海事审判的国际公信力，也体现了中国法院在全球疫情防控中的大国司法担当。
【一审案号】（2020）闽72财保2号
案例9
樊某某、郭某某与黄某某、周某某、罗某某海上人身损害责任纠纷案
【基本案情】
“珠香1746”渔船的船籍港为香港特别行政区，船舶所有人周某某为澳门特别行政区居民。2019年4月18日，“珠香1746”渔船在广东省珠海大万山岛南面作业时失去联系。经搜救，2021年4月21日确认该渔船沉没，船上包括周某某、周某某的哥嫂以及5名内地渔工无一生还。樊某某为遇难的内地渔工之一，其近亲属樊某某、郭某某，诉请船舶所有人周某某的继承人支付人身损害赔偿金。
【裁判结果】
广州海事法院借助与珠海市港澳流动渔民协会的合作平台，顺利解决了三名澳门当事人的送达问题，并选定澳门籍陪审员作为合议庭成员，联合珠海市港澳流动渔民协会开展调解工作，最终调解成功，出具民事调解书予以确认。目前，被告已主动履行全部义务。
【典型意义】
本案是涉港澳渔民海上人身损害责任纠纷案件。海事法院强化诉讼服务能力，探索适用网上授权委托见证，便利送达和庭审，实现智慧诉讼服务新模式，提高了涉港澳海事纠纷的诉讼效率，让当事人切实体会到智慧法院建设成果的便捷、灵活和高效；深化审判资源的融合引入，完善港澳人士担任陪审员制度，便利港澳法律的查明与适用；推动社会资源的高效利用，充分发挥珠海市港澳流动渔民协会广泛联系港澳流动渔民的优势，通过联合调解及时有效化解矛盾并促成当事人自愿履行，平等保护了内地和澳门当事人的合法权益，取得了很好的效果。本案的成功处理，为推进粤港澳法律规则衔接、机制对接，提升粤港澳法治深度合作，提供了新理念、新途径和新方式，对助力粤港澳大湾区法治建设具有积极的作用。
【一审案号】（2020）粤72民初89号
案例10
胜船海事公司与中海工业有限公司、扬州中远海运重工有限公司船舶建造佣金合同纠纷案
【基本案情】
2015年6月2日，中海工业有限公司（以下简称中海公司）、扬州中远海运重工有限公司（以下简称扬州中远公司）与案外人TTI公司签订《造船合同》，约定中海公司、扬州中远公司为TTI公司建造三艘船舶。2015年7月20日，中海公司、扬州中远公司与胜船海事公司（Winship Maritime Inc.，以下简称胜船公司）针对前述《造船合同》签署了《佣金协议》,约定该协议受英国法律约束并须依英国法律予以解释。后TTI公司在美国法院进入破产重整，TTI公司将《造船合同》项下的权利义务出售给新的买方。中海公司、扬州中远公司从新买方处获得全额船款。胜船公司向上海海事法院起诉，请求判令中海公司、扬州中远公司支付佣金及利息。
【裁判结果】
上海海事法院一审认为，《佣金协议》约定适用英国法。在英国法下，经纪人获得佣金应以达成《佣金协议》中约定的条件为前提。案涉《造船合同》转让后，胜船公司获得佣金的条件并未成就，中海公司、扬州中远公司并无过错，无须承担损失赔偿责任，遂判决驳回胜船公司的诉讼请求。判决作出后，双方当事人均未上诉。
【典型意义】
本案是适用英国法审理的船舶建造佣金合同纠纷案。案件的审理为涉外商事海事审判中外国判例法的查明与适用提供了实践样本。庭审中经法院释明，本案采取当事人各自提供英国法相关判例、声明检索穷尽和共同确认的方式，框定可能需要适用于本案的相关判例数十件，再由海事法院根据判例的位阶和时间效力以及与本案的匹配度，归纳出英国法下可用于解决本案纠纷的裁判规则。这些规则涉及英国法（普通法）下合同解释、缔约自由、诚实信用等原则以及佣金合同的具体处理，准确回应了当事人在选择法律适用时对纠纷解决结果的合理预期。一审判决作出后，双方当事人均未上诉，实现准确适用外国判例法定分止争的良好效果，彰显中国海事司法能力，是助推我国成为国际海事纠纷解决优选地的有益探索。
【一审案号】（2019）沪72民初2560号
责任编辑：刘帆